1017416_10100787490300049_737245352_n

चिन्तनीय तथ्य –

 

 

 

क) सनातनधर्म के समस्त शास्त्र सनातन (नित्य), स्वतःप्रामाण्यवन्त, अपौरुषेय, शब्दब्रह्मस्वरूप तथा भगवद्निःश्वासप्रसूत है । प्रमाण — ब्रह्मसूत्र — ‘शास्त्रयोनित्वात्’ (१.१.३) + भविष्यपुराण का वचन – ‘ऋग्यजु:सामाथर्व्वाश्च भारतं पञ्चरात्रकम् । मूलरामायणञ्चैव वेद इत्येव शब्दित: ।। पुराणानि चा यानीह वैष्णवानि विदो विदुः । स्वतःप्रामाण्यमेतेषां नात्र किञ्चिद्विचार्यते ।।’ (ब्रह्मसूत्र-माध्वभाष्य २.१.६ उद्धृत) तथा बृहदारण्यकोपनिषद्वाक्य (४.५.११) — ‘एव वा अरे अस्य महतो भूतस्य निःश्वसितमेतद्यऋग्वेदो यजुर्वेदः सामवेदोऽथार्व्वाङ्गिरसः…’ + महाभारत वाक्य  (१२.२२४.५५) — ‘…अनादिनिधना नित्या वागुत्सृष्टा स्वयम्भुवा…’ + श्रीमद्भागवतवाक्य (७.११.७) — ‘धर्ममूलं हि भगवान् सर्ववेदमयो हरिः…’ + पद्मपुराण का श्रीमद्भागवतमाहात्म्य (३.६२) ‘तेनेयं वाङ्मयी मूर्त्ति: प्रत्यक्षा वर्त्तते हरेः…’ ।

 

ख) परमात्मा की अवाङ्मनसगोचरता भी शास्त्रप्रतिपादिता होने से ही हमें पता चली है यथा — उपनिषद्/श्रुतिवाक्य/स्मृतिवाक्य (कूर्मपुराण की ईश्वरगीता ९.१२ व तैत्तिरीयोपनिषद्) — ‘यतो वाचो निवर्तन्ते अप्राप्य मनसा सह…’ । यदि श्रुति न बताती, तो परब्रह्म का अवाङ्मनसगोचरत्त्व हमें पता न लगता । पर जो श्रुति ब्रह्म को अवाङ्मनसगोचर बताती है ‘आरोह पथ के द्वारा’, वही श्रुति अन्यत्र परब्रह्म को शब्दब्रह्म/शास्त्रगोचर बताती है ‘अवरोह पथ के द्वारा’ यथा — ‘यस्य देवे पराभक्ति: यथा देवे तथा गुरौ । तस्यैते कथिता ह्यर्था: प्रकाशन्ते महात्मनः।।’  — श्वेताश्वतर उपनिषद् ६.२३ । इसी आशय से तो ‘नायमात्मा प्रवचनेन लभ्यो…यमेवैष वृणुते तेन लभ्यः तस्यैष आत्मा विवृणुते तनुं स्वाम्’ (मुण्डकोपनिषद् ३.२.३) — यह उपनिषद्वचन तथा ईशोपनिषद् १५ का वचन — ‘हिरण्मयेन पात्रेण सत्यस्यापिहितं मुखम् । तत्त्वं पूषन्नपावृणु सत्यधर्माय दृष्टये ।।’  — व्यवहृत हुए है । शास्त्रज्ञान की अत्यन्त अनिवार्यता के साथ भगवत्कृपा का समुच्चय ही भगवत्प्राप्तिकारक है । नहीं तो एक ओर जहाँ ‘श्रवण’ के द्वारा ब्रह्म को अलभ्य बताया गया ‘..न मेधया न बहुना श्रुतेन…’ (मुण्डक उप. ३.२.३) के द्वारा, वहीं ‘श्रवणं कीर्तनं विष्णोः..’ (श्रीमद्भागवत ७.५.२३-२४) के द्वारा ‘श्रवणम्’ के द्वारा ब्रह्म को लभ्य बताया गया है!

 

ग) वेद सर्वांश में अनन्त ब्रह्म का निरूपण नहीं करते अतः वेद ब्रह्म की अनन्तता का निरूपण करने के लिए कहते है ‘नेति नेति’ (उपनिषद् + अवधूत गीता) । पर वेद ब्रह्म के एकांश का अवश्य प्रतिपादन करते है। अन्यथा, ब्रह्मसूत्र ये न कहता कि — ‘शास्त्रयोनित्वात्’ (१.१.३) + ‘श्रुतेस्तु शब्दमूलत्वात्’ (२.१.२७) ।

 

घ) ‘अणोरणीयान् महतो महीयान्’ (कठोपनिषद् १.२.२०) — श्रुतिवाक्य परब्रह्म की विरूद्धधर्माश्रयिता को संसूचित करता है। यह भी श्रुतिप्रतिपादिता ही है । विभिन्न ऋषि वैदिक मन्त्रों के केवल द्रष्टा है, रचयिता नहीं – वेदवाणी सनातन/नित्य + स्वतःप्रमाण होने के कारण ।

 

ङ) महाभारत के आदिपर्व के प्रथमाध्यायस्वरूप अनुक्रमणिकापर्व में (१.१.२७) भगवान् वेदव्यास के द्वारा स्पष्टरूपेण दो विधायें बतायी गयी है परमार्थसत्यवस्तु के प्रकाशन के लिए – क) समास (सङ्क्षिप्त) व ख) व्यास (विस्तृत) । अब जब कि श्रीमद्भागवतीय श्लोक (१.१.१०) ‘प्रायेणाल्पायुषः सभ्यः..’ के द्वारा कलियुगी जीवों को मन्दबुद्धि उद्घोषित किया गया है, तब तो ऐसे अल्पमेधावी कलियुगी जीवों के पक्ष में — मूलशास्त्रों में सूत्ररूप से प्रतिपादित निगूढ़तम सत्य का आशय जान पाना तब तक टेढी खीर बनकर रह जाता है कि जब तक उन शास्त्रोक्त तथ्यों को पुनः विस्तृत रूप से आलोचित न किया जाए । तभी तो हम देखते है कि केवल कलियुग में ही समस्त मूलशास्त्रों के ऊपर जितना साहित्य (प्रकरण ग्रन्थ, व्याख्या ग्रन्थ आदि) लिखा गया है, वह पूर्ववर्त्ती सत्यत्रेताद्वापरादि युगों में नहीं था! किसी भी वेद, पुराण, उपनिषद्, ब्रह्मसूत्र, गीता, महाभारत, रामायण आदि शास्त्रों पर इतने भाष्यटीका व प्रकरण ग्रन्थ हजारों की सङ्ख्या में थे पूर्ववर्ती युगों में? ये बहुत बड़ा सङ्केत है कि कलियुगी जीवों को विस्तृत प्रस्तुतिकरण की आवश्यकता है अल्पमेधायुक्त वें होने के कारण ।

 

 

 

— भक्तिरसवेदान्तपीठाधीश्वर आचार्य श्री गुरुपाद

(आणन्द, गुजरात, भारत)

 

 

 

 

 

A point for contemplation –

 

 

 

(a) All the scriptures of Sanātana Dharma are sanātana (eternal), svata-prāmāṇyavanta (self-evident), apaurueya (immortal  or not man-made), embodiment of the śabda-brahma (sound form of God) and originate from the breath of Lord Śrī Hari. Evidence — Brahmsūtra (2.1.3) — “śāstra-yonitvāt” + statement in the Bhaviṣya-purāṇa (cited in Brahma-ṣutra’s Mādhva-bhāṣya 2.1.6) — g-yaju-sāmātharvāśca bhārata pañcarātrakam | mūla-rāmāyaañcaiva veda ityeva śabdita || puṛāṇāni ca yānīha vaiṣṇavani vido vidu | svata-prāmāṇyam eteśāṁ nātra kiñcid vicāryate || and the Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad’s statement (4.5.11) — “eva vā are asya mahato bhūtasya niḥśvasitametad yad gvedo yajurveda sāmavedo ‘tharvāṅgirasa…” + Mahābhārata’s statement (12.224.55) —“anādi-nidhanā nityā vāg utsṛṣṭā svayambhuvā…” + statement in the Śrīmad-bhāgavatam (7.11.7) — “dharma-mūla hi bhagavān sākṣāt veda-mayo hari…” + in Padma-purāṇa’s Śrīmadbhāgavata-māhātmya (3.62) — “teneyam vāṅmayī mūrtti pratyakṣā varttate hare…”.

 

(b) The quality of the paramātmā being beyond the purview of speech and mind (transcendental) has only been revealed to us by the scriptures, which ascribe such an attribute to the paramātmā. For example, statement in the Upaniṣad/śruti/smṛti (Kūrma-purāṇa’s Īśvara-gītā 9.12 & Taittirīyopaniṣad) – “yato vāco nivarttante aprāpya manasā saha..”. Had the śruti not informed us about this, we wouldn’t have come to know the transcendental nature of the Supreme brahma or parabrahma. But the same śruti, which describes parabrahma as being beyond the purview of the mind and speech through the ‘āroha-mārga’ or the ascending method, elsewhere, it declares the parabrahma to be śabda-brahma and that which is seen through the scriptural eye, via the ‘avaroha-mārga’ or the descending method — for instance (Śvetāśvatara Upaniṣad 6.23) — “yasa deve parā bhaktir yathā deve tathā gurau | tasyaite kathitā hy arthāḥ prakāśante mahātmana ||”. It is with this meaning that the statements, “nāyamātmā pravacanena labhyo….yamevaia vnute tena labhya tasyaia ātmā vivṛṇute tanu svāṁ” – from the Muṇḍaka Upaniṣad (3.2.3) and the statement – “hiryamayena pātrea satyasyāpihita mukham | tattva pūṣannapāvṛṇu satya-dharmāya dṛṣtaye ||” from the Īśopaniṣad (15) have been used. Only a combination of indispensable scriptural knowledge and the mercy of the Lord, leads to attainment of the Lord. Else, where on the one hand, brahma has been described to be unobtainable through ‘śravaam’ or hearing through “…na medhayā na bahunā śrutena…” (Muṇḍaka Upaniṣad 3.2.3), He has been, concurrently, on the other hand, declared to be obtainable through ‘śravaam’ or hearing through, “śravaa kīrttana viṣṇoh…” (Śrīmad-bhāgavata 7.5.23-34)!

 

(c) The Vedas do not delineate brahma in its completeness and therefore, in describing the eternality (infiniteness) of the brahma, they (the Vedas) say, “neti neti” or ‘not this, not this’. But the Vedas do, partly, establish/depict the infinite Absolute or the ananta brahma. Otherwise, the Brahma-sūtra wouldn’t have declared — “śāstra-yonitvāt” (1.1.3) + “śrutes tu śabda-mūlatvāt” (2.1.27).

 

(d) The statement in the śruti, “aoraṇīyān mahato mahīyān” (Kaṭhopaniṣad 1.2.20) indicates the amalgamation/concurrency/co-existence of paradoxes/opposing natures/opposites/contradictions/oxymoron in the parabrahma. Even this is established by the śruti only. Due to the eternal and axiomatic nature of vedavāṇī (Vedic sound), various sages/ṛṣis are only the seers of Vedic mantras and not the authors of those mantras.

 

(e) Two processes for the revelation of ‘paramārtha-satya/vāstava-tattva’ or the Absolute Truth / Reality i.e. true substance have been clearly told by Lord Vedvyāsa in the Mahābhārata Ādi Parva, First Chapter, which is the Anukaramaṇikā-parva (1.1.27) — (i) samāsa (brief), and (ii) vyāsa (detailed). Now, for the jīvas of the Kaliyuga, who have been declared of low mental calibre by the Śrīmadbhāgavata (1.1.10) verse, “prāyeṇālpāyua sabhya ..”, understanding the purport of the most confidential truth, established in condensed and coded/implicit form in the original scriptures, is a hard nut to crack, unless the facts presented in those scriptures are, again, analysed in detail. It is because of this reason, we see that the amount of literature that has been written on all the original scriptures (contextual treatises, commentaries etc.) was absent in the bygone Satya, Tretā and Dvāpara eons! Were there any commentaries or contextual treatises by the thousands on Vedas, Purāṇas, Upaniṣads, Brahmsūtra, Śrīmad-bhagavad-gītā, Mahābhārata & Vāmīkīya Rāmāyaṇa etc. in the previous yugas? This is a very significant indication that the jīvas of Kaliyuga need detailed presentation on account of their being endowed with meagre intelligence.

 

 

— Bhaktirasavedāntapīṭhādhīśvara Ācārya Śrī Gurupāda

(Anand, Gujarat, Bhārata)

 

Rendered into English by Mr. Samarth Singh Kang alias Sundarānandadāsa Jī (Jaipur, RJ, IN) and further edited into both languages by BRVF’s incumbent Ācārya Śrī Gurupāda

Link / सूत्र – https://goo.gl/Swz8lR

 

 

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s